
地址:鄂爾多斯市裝備制造基地巨鼎供熱有限責(zé)任公司
電話:0477-8399682
郵編:017000
郵箱:jdgr2007@163.com
網(wǎng)址:jindongfeng.cn
【事故案例】哥哥忘關(guān)取暖器引發(fā)火災(zāi)致弟弟身亡
來源:中國供熱信息網(wǎng) 時間:2015-05-25 15:28:50
大兒子忘關(guān)取暖器 小兒子在火災(zāi)中身亡
2012年3月7日清晨,張文強(qiáng)夫妻早早出門做生意去了。他們10歲的大兒子小剛在家打開了電取暖器,后離家上學(xué)。走時,小剛沒有關(guān)掉取暖器電源,取暖器上還覆蓋了一床小被子。隨后取暖器引燃小被子發(fā)生火災(zāi),致使不到3歲的小兒子死亡。
火災(zāi)發(fā)生在張家客廳,房屋過火面積約2平方米。經(jīng)消防部門調(diào)查認(rèn)定,起火點為客廳沙發(fā)附近的取暖器,起火原因系取暖器長時間處于通電狀態(tài),引燃了上面的可燃物。
【庭審】
產(chǎn)品合格證無檢驗日期 無檢驗員簽名
張家夫妻認(rèn)為,購買取暖器時,商家介紹,該款取暖器帶有自動控溫保護(hù)功能,可限制溫度不超過65攝氏度。于是,他們將取暖器的生產(chǎn)廠家和經(jīng)銷商告上了法庭。
這個取暖器是否存在缺陷?法官表示,其舉證責(zé)任在于生產(chǎn)廠家和銷售商。
被告認(rèn)為自己的產(chǎn)品是合格的,生產(chǎn)廠家提供了該款取暖器的產(chǎn)品合格證。被告表示,事故發(fā)生是夫妻倆監(jiān)護(hù)不當(dāng)所致。
但法官發(fā)現(xiàn),產(chǎn)品合格證上無檢驗日期、無檢驗員簽名,且沒有經(jīng)有關(guān)單位檢測合格的證明。該取暖器的保修期為三年,僅在使用的第二年,自動控溫保護(hù)功能就喪失了,法官認(rèn)為,應(yīng)推定張家購買的取暖器質(zhì)量存在一定瑕疵,至少質(zhì)量不穩(wěn)定。
而事故并非原告本人故意不當(dāng)使用所致,即使其知道取暖器自動控溫功能喪失,并不代表其大兒子知道該功能喪失。如果取暖器質(zhì)量穩(wěn)定,大兒子即使忘記切斷電源,亦不會(或在很大程度上不會)導(dǎo)致事故的發(fā)生。
【判決】
監(jiān)護(hù)人承擔(dān)50%責(zé)任
廠家、銷售商承擔(dān)余下責(zé)任
2013年荷塘區(qū)法院對此案進(jìn)行了一審。今年3月,株洲市中級人民法院二審。兩級法院均認(rèn)為:在該產(chǎn)品處于通電、無人照看的情況下,未能自動斷電,從而使取暖器溫度過高,點燃了覆蓋在取暖器上的小被子。這足以說明該產(chǎn)品存在質(zhì)量瑕疵,作為產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
另一方面,產(chǎn)品使用人即張家大兒子小剛,在離開時,忘記切斷取暖器電源,存在明顯過錯。同時,張家人將不滿3歲的小兒子獨自留在家中,致使其在火災(zāi)中死亡,監(jiān)護(hù)人張文強(qiáng)夫婦應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
法院根據(jù)各方的過錯程度,判決張家夫婦自行承擔(dān)50%,生產(chǎn)廠家和銷售商共同承擔(dān)余下的50%的賠償責(zé)任。最終,張家獲得搶救醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、財產(chǎn)損失、精神損失費等共計30余萬元的賠償。
版權(quán)所有:巨鼎供熱有限責(zé)任公司 Copright©2013 技術(shù)支持:峻宇科技 免責(zé)申明
蒙公網(wǎng)安備15060202000335號 備案號:蒙ICP備2021001397號-1

